Un agent IA peut enchaîner plusieurs étapes et remettre un rapport, un tableau ou une présentation. Pour l’agence d’architecture, un document bien présenté reste une proposition à contrôler : cadrer avant, suivre les étapes et valider le résultat font partie du travail.
On confie un objectif, plus une question
Avec ChatGPT Work, on peut confier un objectif comprenant plusieurs étapes, à partir des fichiers, sources et outils accessibles. L’assistant organise le travail et produit des livrables à examiner. Les possibilités dépendent du compte, des accès et des outils connectés. L’utilisateur définit les actions autorisées et les moments de relecture. La documentation officielle distingue bien le résultat remis de la décision de l’utiliser.
Les noms changent d’une version à l’autre ; le mode reste. Et il pose une question de métier : si le document arrive fini, que reste-t-il à faire ?
La charge ne disparaît pas, elle se déplace
La recherche, la compilation et la synthèse peuvent être assistées. Leur difficulté varie selon le dossier ; elles demandent déjà du discernement. La décision et la validation exigent ensuite une attention propre. Devant un rapport fluide et bien mis en page, je garde donc un temps de relecture identifié, avec les pièces sources ouvertes à côté. La présentation du document ne renseigne pas sur l’exactitude de ses références.
L’agent ajoute un second piège, l’attente. Pendant qu’il travaille, l’esprit part ailleurs, ouvre une autre conversation, lance une autre demande, et revient sans plus savoir ce qu’il voulait vérifier. Plusieurs fils ouverts en même temps multiplient les reprises de contexte et les relectures à organiser. La parade tient en une ligne : pendant l’attente, relire le livrable précédent plutôt que d’en lancer un autre.
Avant : cadrer, puis découper
Un contexte vague donne une méthode générique, valable pour tout le monde, donc pour personne. Une consigne complète tient en cinq objets, dans l’ordre : Contexte, Rôle, Sources, Format, Autocontrôle. C’est la méthode CRSFA. Le contexte dit vos objectifs et vos enjeux. Le rôle est la lettre de mission donnée à l’IA : ce qu’elle doit faire, dans quel ordre, et les questions qu’elle doit vous poser avant de produire. Les sources sont nommées et hiérarchisées ; je commence par un petit ensemble pertinent, puis je complète ce qui manque. Le format fixe le cadre de la réponse. L’autocontrôle demande à l’IA d’examiner sa production selon des critères explicites et de signaler ses incertitudes.
Trois garde-fous s’y ajoutent : poser la question plutôt qu’extrapoler ; signaler ce qui reste à vérifier ; n’inventer aucun chiffre, aucune date, aucune référence. Et une règle écarte les usages les plus risqués : ne déléguez que ce que vous savez vérifier. Une tâche que vous ne savez pas contrôler ne devient pas sûre parce que l’IA la traite avec aplomb.
Reste à découper. Un petit livrable se relit ; un gros livrable se parcourt. Plutôt qu’un document entier, demandez des livrables intermédiaires, dans un ordre fixé d’avance, chacun validé avant le suivant : le contexte et les enjeux, écrits par vous, en une page ; la méthode ; les sources et les questions à vous poser ; le squelette, avec la note de ce qui manque et de ce qui est supposé ; puis les paragraphes, un par un. L’agent sait tout enchaîner : c’est à vous de lui imposer les portes.
Après : sept dimensions et un verdict
Aucune sortie d’IA n’est diffusée tant qu’un point engageant reste non vérifié. La relecture se hiérarchise : d’abord les montants, les dates, les normes et les décisions engageantes ; ensuite la cohérence des pièces ; enfin le style. La grille de contrôle compte sept dimensions : pertinence, exactitude, complétude, cohérence, forme, spécificité, sources. Elle se termine par un verdict écrit, parmi quatre : à retenir, à affiner, à transformer, à écarter. Pas de verdict, pas de livrable : un document d’IA sans verdict reste un brouillon.
Faire relire la production par l’IA elle-même est utile, mais c’est un filtre de cohérence, pas une garantie de véracité. La vérification des faits, des chiffres et des textes reste la vôtre.
Un exemple : la veille réglementaire de mon agence
La procédure de veille de mon agence prévoit une tâche hebdomadaire, avec un rapport séparé des supports de formation. L’exemple du 16 octobre 2026 permet de regarder concrètement le résultat : ce qui a été consulté, ce qui reste incertain et ce qui attend une décision.
Le rapport du 16 octobre 2026 est court. Il dit ce qui a été lu, les sommaires du Journal officiel du 10 au 16 octobre et un communiqué de l’Anah du 14 octobre, et il classe ses propres affirmations en quatre rubriques : solidement établi, à contrôler avant diffusion, non vérifié, je ne sais pas. Six textes y attendent ma validation, un par un, avant toute publication. Le rapport arrive fini. Ce qui reste à faire est exactement ce que la machine ne fait pas : décider de ce qui se publie, et le signer.
Ce qui reste à l’architecte
Avant d’activer un agent, une question : qu’est-ce qu’il peut casser ? Puis une copie du dossier, le périmètre le plus étroit, et votre validation avant tout envoi, dépôt, publication ou suppression. L’étendue des accès et des actions doit correspondre au besoin. Commencez par un périmètre que vous pouvez contrôler, puis élargissez-le sur la base des résultats observés.
Il reste donc l’essentiel du métier : décider si la tâche mérite l’outil, cadrer, découper, relire, signer. Vous conservez votre responsabilité professionnelle sur les livrables que vous validez, parce que l’IA assiste et n’assume pas. Quant au temps gagné, il se réinvestit dans ce qu’aucun agent ne livre : un appel plutôt qu’un courriel, un rendez-vous pour remettre le rapport et dire quoi faire, dans quel ordre.
Cet article est tiré de la formation « IA01 — Les bases : méthodologie, risques et éthique ».
Sources — vérifiées le 12 novembre 2026 – Documentation officielle OpenAI : travailler avec des agents, définition de l’objectif, limites, relecture et contrôle du résultat. – Laetitia Bataillie, livre IA01 v6.12 du 29/10/2026 : cadrage CRSFA, travail par étapes, contrôle humain, modes agent et tâche programmée ; programme IA01 v11.3 du 11/11/2026. – Rapport interne de veille du 16/10/2026, relu : sources consultées, six textes déjà proposés en attente et autocontrôle en quatre rubriques. Ce cas décrit un rapport précis ; il ne vaut pas bilan de toutes les exécutions de la tâche.